נדחה ערעורה של עוזרת היועץ המשפטי ברש"ת שטענה כי הופלתה לרעה בעבודה

השופט שמואל צור

1.         השאלה המרכזית שעמדה לדיון בבית הדין האזורי ובפנינו היא האם המערערת, המכהנת בתפקיד עוזרת ליועץ המשפטי ברשות שדות התעופה (להלן- המשיבה או הרשות) הופלתה לרעה ביחס לעוזרי הסמנכ"לים ברשות בכך שתפקידה הוגדר כ"ראש מדור" (להלן- רמ"ד) ולא במעמד גבוה יותר של "ראש מחלקה" (להלן- רמ"ח). בית הדין האזורי דחה את תביעת המערערת לסעד הצהרתי לפיו היא זכאית לרמה של רמ"ח ולפיצוי כספי על הפרשי השכר הנובעים מהשוני במעמד. בית הדין דחה גם את תביעת המערערת לפיצוי כספי על נזק לא ממוני מכוח חוק שכר שווה לעובדת ולעובד, התשנ"ו- 1996 (להלן- חוק שכר שווה) ומכח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח- 1988 (להלן- חוק שוויון הזדמנויות). מכאן ערעור המערערת בפנינו. 

הרקע העובדתי

2.                 2.                 המערערת, עורכת דיון במקצועה, עובדת במשיבה מאז שנת 1990. בתקופה הרלוונטית לענייננו היתה המערערת בעלת תואר ראשון בהוראה. לימים, החלה המערערת לעבוד כממלאת מקום של מזכירה בלשכה המשפטית של המשיבה והחל משנת 1994 שימשה כדיילת מודיעין בחטיבת שירות לנוסע. בחודש ינואר 2005 עברה המערערת לעבוד בלשכה המשפטית בתפקיד מנהלת הארכיון של מנהלת נתב"ג 2000.

בין לבין, למדה המערערת משפטים, ובשנת 2005 היא היתה בשנה השלישית ללימודים אלה.

3.         במקביל לתפקידה בארכיב נתב"ג 2000, מונתה המערערת ביום 1.4.05 לתפקיד של "עוזר ליועץ המשפטי לרשות", במעמד של ראש מדור (רמ"ד). משרה זו של עוזר ליועץ המשפטי לא היתה קיימת לפני כן ברשות, והיא נוצרה בעקבות בקשה שהגיש עו"ד אריה שחם, היועץ המשפטי בפועל דאז ברשות אל מנכ"ל הרשות.

4.        בהתאם לסיכום עם מנכ"ל הרשות, פנה ביום 1.3.05 עו"ד שחם למר יעקב דיין, סמנכ"ל למינהל וארגון דאז ברשות בבקשה להעביר את המערערת ממחלקת המודיעין ללשכה המשפטית. עוד ביקש עו"ד שחם "... להציב את גב' טורג'מן במעמד ראש מדור עם כל הזכויות הנלוות, זאת למרות שהמתח הפורמאלי למשרה זו הוא ראש מחלקה...." (נספח ג' לתצהירו של מר חנן מוסקוביץ, מנהל חטיבת משאבי אנוש בפועל ברשות). בקשר לכך מן הראוי לציין כי בטיוטת תיאור התפקיד של "עוזר ליועץ המשפטי" הוגדר התפקיד ברמה של רמ"ח, אך בפועל אושר תיאור התפקיד ברמה של רמ"ד בלבד. 

5.         ביום 6.4.05 פורסם מכרז פנימי לתפקיד "עוזר ליועץ המשפטי של הרשות" במעמד של רמ"ד. למכרז ניגשו ארבעה גברים ושתי נשים, אחת מהן המערערת. ועדת המכרזים החליטה לבחור למשרה את המערערת, בדרגה  37-43, שהיא דרגת המשרה בתקן ברמה של רמ"ד.    

6.         סמוך לאחר זכייתה במכרז, התברר למערערת כי עוזרי סמנכ"לים במשיבה מדורגים במעמד של ראש מחלקה (רמ"ח), מעמד גבוה מזה שנקבע למשרתה. על רקע זה פנתה המערערת לממונה עליה, עו"ד שחם ואל מר יעקב דיין, מ"מ סמנכ"ל למינהל, בבקשה להשוות את דרגתה לזו של יתר עוזרי הסמנכ"לים.

7.         מר דיין דחה את הטענות שהועלו על ידי המערערת לפנייתה למבקר הרשות, לאמור:

"...

2.   בהגדרת  המכרז  נקבע שהמשרה, שהינה  משרה חדשה תהיה  

      בהיררכיה של ראש-מדור וכל המועמדים ששקלו לגשת למכרז 

זה, ידעו את רמת המשרה הנדונה.

3.    בפנייתך מיום ה - 01.03.06 (סעיף 3) טענת כי כבר בסמוך לאחר 

      מינויך ניסה הממונה עליך לשנות את היררכית התפקיד,  כלומר

      המדובר  בטיעון  שקשור   בתקינה  ובמבנה  ארגוני,  לפיכך  אם

      הרשות  הייתה  נענית  לפנייה זו באותה עת, היה  מקום לשקול 

      ביטול   המכרז  ופתיחתו  מחדש  למעוניינים,  שמא יש עובדים,